maatschappijvisie
   

naar paginabegin

deze
pagina:

opstarten
dóórgaan !
o ja ?
momentje...
de prijs ?
inkomsten-
belasting

kapitalisme

1. je onderneming opstarten
Je besluit op een gegeven moment in je leven om iets zelfstandigs te gaan doen, niet als hobby, maar tegen betaling, je wil er een vergoeding voor. Een dienstverlening, of iets verkopen of zo. In het begin zullen je gedachten misschien nog niet vastomlijnd zijn, maar na enige tijd diep nadenken krijg je een betere kijk op wat je precies wil. Je zal dan waarschijnlijk klein beginnen. Sommige mensen krijgen de rijkdom in hun schoot geworpen, en kunnen starten met massa's geld "van huis uit". Dan is het natuurlijk gemakkelijk: hoe méér startkapitaal, hoe groter business je kan opzetten... In elk ander geval moet je klein beginnen.

Proportioneel democratische principes moeten ervoor zorgen dat iedereen kansen krijgt. Anders ontstaat er een klassemaatschappij waarin slechts de welgestelden 'mogelijkheden tot ontplooiing' hebben.

Je wil bvb je diensten aanbieden in de omgeving waar je woont, om bij de mensen te behangen, of hun woning te schilderen. Als de overheid je niet zou ontmoedigen door je allerhande formaliteiten en voorschriften en procedures te doen doorlopen, vóór je ook maar van slag kan gaan, zou je carrière er als volgt kunnen uitzien:

Eerst ga je behoedzaam van start. Je wil wat je al hebt immers niet in gevaar brengen. We gaan ervan uit dat je weet wat je kan, je hebt zelf thuis alles behangen en geschilderd, je doet dat graag, je hebt ervaring, je hebt een opleiding gevolgd, het ligt je om dat dagen lang te doen en je bent er ook handig in. Je weet hoe lang het zal duren om een bepaald werk te voltooien, zeg maar: een living te behangen, en je weet wat je per uur wil verdienen. Je weet ook dat dat voor je klanten een haalbare prijs is, en dat ze bereid zijn daarvoor te betalen om het niet zelf te moeten doen, én ze laten liever jou dan een duurdere concurrent het werk doen.

Dan ga je materialen kopen: een behangerstafel, een papborstel, een emmer, en een werk-overall. Jij hebt die dingen nodig om mee te werken, het is jouw materiaal, dus je koopt die en je betaalt er BTW op en je draagt er goed zorg voor, want daarmee moet je je kost verdienen. In principe kan je nu van start.

Je praat eens met de buren, je gaat foldertjes of naamkaartjes deponeren in de brievenbussen en op een keer zal iemand je vragen om zijn living te komen behangen. Je maakt afspraken, berekent het juiste aantal rollen dat je denkt te zullen nodig hebben, laat hem papier kopen, of je laat hem kiezen en dan ga je papier voor hem kopen (daar betaal je dan BTW op), je koopt ook behanglijm, en je gaat aan de slag.

Na twee dagen is de klus geklaard, je klant betaalt je het papier en de lijm terug, en je rekent je werkuren extra aan, mét BTW er bovenop. De aankoop en de BTW van papier en lijm mag je weer aftrekken (die dingen zijn bij de klant gebleven), je borstel en je behangerstafel die je weer meeneemt mag je de klant niet doen betalen. Nogal wiedes niet?

naar paginabegin het zou nu erg aardig zijn
als je zo onbeperkt kon doorgaan: instappen in het economisch systeem dat door de overheid wordt mogelijk gemaakt, de overheid die geld heeft gedrukt om commerciele transacties toe te laten, en een samenlevingsmodel huldigt dat eigendom toelaat, handelsmogelijkheden creëert en vrije werkgelegenheid voorstaat, in een sociale omgeving waar vraag en aanbod ongereguleerd wordt toegelaten en zelfs aangemoedigd, om zo een bron, een vruchtbare bodem, een akker voor uw inkomstengroei te creëren. Ondertussen neem je ook aan de uitgavenkant deel aan het economische leven: terwijl jij behangt laat je een ander jouw brood bakken, dat je tegen betaling voor zijn inspanningen dan van hem kan kopen. Hoef je 's avonds zelf geen brood meer te bakken.
naar paginabegin sommige mensen denken inderdaad
dat je zo onbeperkt kan doorgaan met dienstenverlening en verkoop van produkten, en winst maken zonder verder iets aan de maatschappij terug te moeten doen. Je gebruikt wel de infrastructuur van de maatschappij, de resources en de natuurlijke bronnen (denk aan een timmerman die hout nodig heeft), maakt zelfs gebruik van het geld van de overheid als betaalmiddel, je speelt mee in het commerciële systeem van vraag en aanbod, maar je vindt het in principe niet nodig daarvoor iets te moeten terug doen...
naar paginabegin weinigen staan daarbij stil
Maar stel nu eens dat er (zoals op vele plaatsen) binnenkort geen vrede meer zou zijn, dat bij dreiging van een oorlog je klanten je niet meer zouden vragen om te behangen, en er ook geen behangpapier meer werd geleverd, en de bakker geen bloem meer had omdat het graan niet meer te krijgen is.

Je zou onmiddelllijk de overheid (wie of wat dat dan ook moge wezen) op het matje roepen, heel terecht heel luid "stop the war" roepen, en zo snel mogelijk weer willen terugkeren naar een 'normaal' economisch systeem.

Terug naar een natuurlijk milieu, waar bomen kunnen groeien, zodat ook de timmerman zo snel mogelijk weer aan de slag kan gaan.

We vinden allemaal dat het de taak is van de overheid om de internationale (én de interne!) vrede te bewaren, ja zelfs te garanderen.
naar paginabegin dat mag wel iets kosten
Wie van de straten en wegen, de communicatielijnen, en alle moderne voorzieningen in onze maatschappij gebruik maakt, mag daar iets tegenover stellen, mag ook gevraagd worden om daar ook aan bij te dragen.

Het eerste dat de overheid vraagt is dat je moet belasting betalen op je inkomen. Op al je inkomsten. Ze doet dat niet in haar eigen voordeel (tenminste: dat zou niet mogen, en: dat zou ook niet kúnnen in een proportionele democratie!).

Alle belastingsgelden worden onverminderd gebruikt om ten goede te komen aan de gemeenschap, de infrastructuur, het economische en sociale milieu, aan het in evenwicht houden van de relaties tussen mensen en landen die elk evenveel recht hebben op een volwaardig en zo goed mogelijk vreedzaam leven.

Vandaar de inkomstenbelasting, ook om mensen die door omstandigheden geen inkomen hebben een menswaardige levenskwaliteit te bieden, ook in een omgeving waarin ruilhandel (nu) niet meer bestaat, en waarin niets meer 'gratis' is.

Want in principe is alles gratis in de overvloedige natuur, en kosten de grondstoffen (steenkool, aardolie, gas, water, graan, voedsel, ...) niets, alléén de moeite van het ophalen, het 'werk' dat moet gedaan worden om de natuurlijke winningen bij de eindverbruiker aan te bieden, bepaalt de kostprijs.

Ook wie het ecomonmisch monetaire systeem gebruikt om dingen aan te schaffen, zal daarvoor ook een redelijke uitgavenbelasting (BTW) betalen, proportioneel aan de 'waarde' van de aankoop, en onder andere ook een extra milieubelasting op sommige goederen, om plundering van milieu en voortijdige uitputting van natuurlijke grondstoffen te vermijden... (de na ons komende generaties hebben ook proportionele rechten !)

naar paginabegin terug naar de ondernemer
onze behanger:
De overheid vraagt hem op zijn inkomen een belasting te betalen (zie
inkomstenbelasting).

De ondernemer zal waarschijnlijk vragen aan de overheid om de kosten die hij heeft gemaakt voor 'het kunnen verwerven van dat inkomen' te mogen aftrekken van zijn bruto winst. In principe kan dat echter niet.

Dat kan niet, omdat niet de overheid mee heeft bepaald (welke kosten de ondernemer wil maken en) wat de ondernemer wil gaan gebruiken om succesvol te zijn. Omdat niet de overheid mee het risico wil lopen in een onderneming waarin zij geen inspraak, medezeggingschap of deskundigheid heeft, wil zij ook geen gedane kosten geheel of gedeeltelijk terugbetalen. Ook al niet omdat het administratief niet mogelijk is om voor elke aankoop na te gaan of die wel écht voor dat bedrijf noodzakelijk was (zie BTW-voorbeeld). Ook niet omdat de overheid bvb niet mág zeggen: ja, we betalen ook de aankoop en de onkosten van je Rolls-Royce terug, want je hebt toch een wagen nodig voor je beroepsmatige verplaatsingen. Nee, de overheid moet daarin principieel alle misbruik-mogelijkheden van begin af aan ten gronde vermijden:

geen enkele uitgave die u doet om inkomsten te verwerven is aftrekbaar.


Alléén die uitgaven voor goederen, die u zelf had aangekocht en die ook daadwerkelijk aan uw klanten zijn dóórverkocht, alléén de aankoopbedragen daarvan mag u aftrekken van uw inkomsten om uw bruto winst te bepalen.

Dit is een principieel standpunt, dat echter ecologisch grandioze voordelen oplevert. Om er maar enkele te noemen: als een ondernemer zijn machines niet mag afschrijven, zal hij er zorgvuldiger mee omspringen, ze langer doen meegaan, geen overbodige uitgaven doen, en zuinig zijn met investeringen.

Dat komt allereerst het milieu ten goede.

Vermeden wordt zo een quasi ongeremde groei van een consumptiemaatschappij waarin steeds maar wéér een op winst beluste motivatie ontstaat om nieuwe en dikwijls overbodige dingen te gaan produceren, om natuurlijke bronnen zo snel mogelijk uit te putten, om nep-artikelen en nep-behoeftes te creeren, om dan via een artificiëel gecreëerd circuit die dingen te promoten en te koop aan te bieden... (in tegenstelling tot een natuurlijk gegroeid circuit, waarin dingen worden verkocht op aanbeveling van mond aan mond reclame). Als reclame uit eigen zak moet worden bekostigd, zal de overvloedige toevoer aan nutteloze informatie vanzelf verdwijnen. Dan kan een geinteresseerde klant échte informatie krijgen, en een degelijke reclamecampagne zal beter opvallen dan de overbodige foldertjes en de vele aanbiedingen en affiches waarmee de burger ongevraagd overal wordt geconfronteerd. En het milieu wordt er natuurlijker en beter van.

Als ik dan wil weten hoe de kleuren in mijn trui zullen reageren met jouw waspoeder, zal ik je dat wel vragen: ik hoop dan op objectieve informatie. Maar ik wil niet dat je me er elke week mee om de oren slaat hoe wit je poeder wel wast: het ongevraagd toezenden van informatie is een vorm van stalking. Verboden spam. Als er geen vraag naar is, mag je ook niets ongevraagd herhaaldelijk blijven opdringen. Wat mensen wérkelijk nodig hebben weten ze zelf wel vlug genoeg te vinden, zeker in deze informatiemaatschappij. Reclamejongens hebben niet het recht om anderen herhaaldelijk zogenoemde informatie op te dringen, want dat is nooit 'objectieve' informatie. Vergelijkende reclame mag zelfs niet in België... vergelijkende testen, als in Test-Aankoop (échte testen dus!) wél !

Marketing is de kunst van het verzwijgen van de waarheid

naar paginabegin 2. een ongelimiteerd kapitalisme ... ?
Kapitalist: "Ik strijk winst op. Winst wordt niet of zo weinig mogelijk belast. Ik wil die winst naamloos kunnen ontvangen, zodat niemand mij met de vinger kan nawijzen. Ik laat zoveel mogelijk van mijn eigen behoeften door mijn bedrijf betalen, bijvoorbeeld voedsel, vervoer, logement, verblijf, mijn residentie, uitstappen, opleiding, trainingen, publiciteit, mijn gebouwen, mijn machines, mijn personeel, enz...
En de overheid levert mij, bij voorkeur gratis: transportmogelijkheden (wegen), luchtverkeer (hinder voor omwonenden), goedkope lokaties, weinig beperkingen om het milieu te sparen, gratis delfstoffen en natuurlijke bronnen (anders verhuizen we elders naartoe), goedkope werkkrachten, goedkope energie, afzetgebieden (!), geen in- of uitvoerrechten heffen, belastingsvoordelen, uitstel van betaling, geen sociale verplichtingen, en ik wil onbeperkt kunnen gebruik maken van alle gemeenschappelijke voorzieningen waarvoor hoofdzakelijk particulieren maar geen bedrijven als enigen belasting betalen... Derde- en vierde-wereld zijn alleen belangrijk als zij gratis grondstoffen of arbeid kunnen leveren, of als afzetmarkt zo veel mogelijk willen consumeren. En ik wil tenslotte ook geld kunnen 'maken', virtueel geld, waarvan de kleine man wil geloven dat het even echt als écht geld is... Daar wil ik financiele constructies voor hebben, de mogelijkheid om fictieve waardes te creeren op de beurs bijvoorbeeld en door andere financiele spitstechnologien, en alles wat maar mogelijk is om onbeperkt en onbegrensd méér vermogend te worden. Ik wil rijker zijn dan de overheid, en ik wil géén belasting betalen, en daarvoor alle mogelijke en onmogelijke technieken uitproberen. Ik wil nu miljarden overheidsgeld om op te starten voor het volgende decennium, en er volgend jaar al mee stoppen, zodra de centen ontvangen zijn. En ik wil nog méér nu, en de volgende generaties zullen dat na mij wel betalen - aan mij natuurlijk, want als jij overheid geen geld hebt om aan mij te geven, zal ik het u wel lenen, zodat je mij alles later nogmaals dubbel moet terugbetalen. En de overheid levert me dat allemaal, of ten minste: ze laat mij ongehinderd toe dat allemaal te verwerven, de anderen zullen er later wel belasting voor betalen. Ik wil NU uw eigendom verkopen, het geld onmiddellijk opstrijken en er u jaren later voor laten betalen. Kortom ik wil alles. En als er iemand protesteert, wil ik politie om die oproerkraaiers de mond te snoeren. En ik wil niet betalen natuurlijk voor die politie, daar moeten die ordeverstoorders die mijn orde verstoren zelf maar voor opdraaien."

In een proportionele democratie denken de meeste mensen dat dit niet kan, dat een dergelijke mogelijkheid van ongelimiteerde uitbreidingsdrang dwaas is en niet houdbaar, kortom: op de langere duur onmogelijk is.

Waarom niet? heel simpel:

Hoe groot onze economie zogezegd ook "groeit", nog NOOIT is iemand er in geslaagd ook maar één zandkorreltje toe te voegen aan onze wereldbol... (Jos.F.C.I. Peeters)


(lees verder)
naar paginabegin zie ook
loonkost de inleidende pagina (1)
loonkost (2) voorbeelden
directe democratie   
naar paginabegin mail het adres van deze pagina aan je collega
typ zijn / haar e-mail-adres in:

Proportionele Democratie :
niemand wordt vergeten

vorige pagina print-vriendelijke versie www.prodemo.be/kapitalisme.htm lees verder volgende pagina
030404 © 2003 JFCIPeeters